"Тарас Бульба"
" В тексте это выглядит очень эффектно". Мне так не показалось. Да и вобще, мне фильм гораздо больше понравился. Чего стоит эпизод с "потерей люльки". А в тексте этот эпизод невнятный. Да и вобще, мне повесть показалась нудноватой.
Ну да, тут у Бортко был скользкий путь: слепо следовать за классиком - плохо, а портить шедевр (каковым эта повесть является для очень многих, и для меня тоже - пишу, учитывая собщение номер 21) своими неизбежно топорными на общем фоне вставками - плохо тоже. Кое-что Бортко всё-таки додумал, и эти детали типа гибели жены Бульбы создают какое-то неприятное ощущение. Похоже, просто из-за того, что этого не было у Гоголя. Мдя. Но выход здесь, я думаю, был: не трогать (совсем не менять! ) сюжета, разрабатывая собственные оригинальные решения конкретных сюжетных ситуаций. Подчёркиваю: решения средствами киножанра. Удачный пример: казнь Остапа. Гоголь ведь приводит минимум подробностей, ограничиваясь в конце пассажем о жестокости эпохи. А у Бортко получилась потрясающая сцена, снятая очень качественно! Вот и в сцене, где погибают видные запорожцы, надо было как-то боле творчески обращаться с материалом, благо там его были просто залежи! Но Бортко вместо создания чего-то эффектного с визуальной точки зрения попытался повторить гоголевское решение, то есть решение литературное. Думаю, что это главная его ошибка, потому что сцена-то одна из нескольких ключевых для фильма.
Метки: экранизация, армия, баталия, версия, гопкомпания, иерархия, ирония, история, организация, оккупация
Комментариев: 17
По-моему автор этой рецензии не читал Николая Васильевича, да и вобще видимо никаких приличных книжек не читал. К чему эта тирада сквернословия? Просто хаят фильм, а ничего существенного сказать не могут.
" В тексте это выглядит очень эффектно". Мне так не показалось. Да и вобще, мне фильм гораздо больше понравился. Чего стоит эпизод с "потерей люльки". А в тексте этот эпизод невнятный. Да и вобще, мне повесть показалась нудноватой.
Ну да, тут у Бортко был скользкий путь: слепо следовать за классиком - плохо, а портить шедевр (каковым эта повесть является для очень многих, и для меня тоже - пишу, учитывая собщение номер 21) своими неизбежно топорными на общем фоне вставками - плохо тоже. Кое-что Бортко всё-таки додумал, и эти детали типа гибели жены Бульбы создают какое-то неприятное ощущение. Похоже, просто из-за того, что этого не было у Гоголя. Мдя. Но выход здесь, я думаю, был: не трогать (совсем не менять! ) сюжета, разрабатывая собственные оригинальные решения конкретных сюжетных ситуаций. Подчёркиваю: решения средствами киножанра. Удачный пример: казнь Остапа. Гоголь ведь приводит минимум подробностей, ограничиваясь в конце пассажем о жестокости эпохи. А у Бортко получилась потрясающая сцена, снятая очень качественно! Вот и в сцене, где погибают видные запорожцы, надо было как-то боле творчески обращаться с материалом, благо там его были просто залежи! Но Бортко вместо создания чего-то эффектного с визуальной точки зрения попытался повторить гоголевское решение, то есть решение литературное. Думаю, что это главная его ошибка, потому что сцена-то одна из нескольких ключевых для фильма.
Метки: экранизация, армия, баталия, версия, гопкомпания, иерархия, ирония, история, организация, оккупация
Комментариев: 17
По-моему автор этой рецензии не читал Николая Васильевича, да и вобще видимо никаких приличных книжек не читал. К чему эта тирада сквернословия? Просто хаят фильм, а ничего существенного сказать не могут.