Кинематограф США

Кинематограф США // Кто убил электромобиль? - Создание фильма

18 апреля 2011


Оглавление:
1. Кто убил электромобиль?
2. Интервью
3. Создание фильма
4. Вердикты фильма
5. Обзоры

Сценарий написан Chris Paine, режиссёр Jessie Deeter, исполнительный продюсер — Tavin Marin Titus, Richard D. Titus из Plinyminor и Dean Devlin, Kearie Peak, Mark Roskin и Rachel Olshan из Electric Entertainment. Фильм был показан на многих кинофестивалях, включая Sundance Film Festival, San Francisco Film Festival, Tribeca film festival, LA Film Festival, Berlin film festival, Deauville Film Festival, а также Wild and Scenic Environmental Film Festival и был выпущен в кино всемирно в июне 2006. Музыка для фильма написана Joe Walsh, DJ Harry и Meeky Rosie. Jeff Steele, Kathy Weiss, Natalie Artin и Alex Gibney также являются создателями фильма.

Подозреваемые

Последние полчаса фильма отмечаются возможные виновники уничтожения электромобилей:

Потребители

Боязнь новых технологий, нежелание идти на компромиссы, привычка… Вот почему потребители могут быть виновны.

Батареи

Ограниченная дальность движения изначально установленных батарей. Исследование водителей Америки выявило, что среднестатистическая дальность ежедневного маршрута составляет менее 48 километров, так что более 90 % американцев могло бы использовать электромобиль ежедневно без каких бы то ни было проблем. В конце фильма рассказывается, что на литий-ионных батареях электромобиль мог бы проехать до 480 километров на одной зарядке.

Нефтяные компании

Боясь потерять нефтяную монополию в борьбе с конкурентами, нефтяные компании поддержали отмену мандата ZEV. Кроме того они скупили патенты на никель-металлгидридные батареи, чтобы предотвратить возможность внедрения лучших батарей в электромобили.

Автомобильные компании

Специально организованная неправильная маркетинговая кампания, призванная не столько рекламировать продукт, сколько смутить потребителя, саботаж собственного продукта, отказ удовлетворить значительный спрос потребителей, необычная практика со сдачей автомобилей в аренду. GM объяснил своё поведение сложностью в ремонте и обслуживании электромобилей, что не является правдой. Нужно заметить, что электромобиль не нуждается в таком сложном и дорогостоящем обслуживании, как обычный автомобиль, так как количество деталей в электромобиле значительно меньше, чем в обычном авто. Ещё одной причиной было названо отсутствие спроса на них, хотя в GM хранился список из примерно 5000 человек, желавших приобрести EV1. Кроме того, в фильме рассказано о попытках автомобильных концернов уничтожить конкурентные технологии вроде городской транспортной системы США.

Правительство

Федеральное правительство вступило в ряды противников Калифорнийского мандата, не сумело поддержать интерес общества к уменьшению загрязнения окружающей среды и необходимости экономии горючего, рекомендовало приобретать автомобили с во много раз худшей эффективностью, а также переместило исследования альтернативных источников энергии с электричества на водород.

California Air Resources Board

CARB, возглавляемая Аланом Ллойдом, пала под давлением автоконцернов и отозвала мандат о ZEV. После чего Ллойда назначили главой нового «института топливных элементов». В фильме показано, как он не даёт высказываться людям из проекта ZEV, выступающих за экологию, а владельцам автоконцернов отдаёт столько времени, сколько им нужно.

Водородные топливные элементы

Топливные элементы рассмотрены в фильме как альтернатива полностью электрическому приводу и батареям. На самом же деле автомобиль на топливных элементах потребляет в 3-4 раза больше электричества, чем исключительно электрическое авто. Кроме того, у водородных автомобилей есть множество проблем:

1. В настоящий момент автомобиль на топливных элементах стоит более миллиона долларов. В то время как производимые в Индии электромобили продаются по цене в 5000 долларов.
2. Существующие материалы не могут содержать достаточно водорода, чтобы позволить людям «перемещаться на желаемые расстояния».
3. В настоящий момент сам водород очень дорог, даже самые неудачные его варианты стоят в 2-3 и более раз дороже бензина.
4. Необходимость в создании водородной инфраструктуры. Кому-то придется построить 10 или даже 20 тысяч водородных заправок до того, как кто-либо всерьез заинтересуется водородными авто.
5. Конкурентные технологии тоже не стоят на месте. «Нужно молиться, чтобы конкуренты не совершили приличный скачок…»

Просмотров: 4962

<<< Крис и Дон. История любви

Лица смерти >>>